有關上市公司虛假陳述的責任形式有哪些？我國法律對于虛假陳述的規定是什么？

1、民事責任

民事責任是虛假陳述的責任主體承擔的責任中首先承擔的責任。

我國歷來在追究法律責任時，多采取重刑輕民或先刑后民的責任追究方式，但就虛假陳述的法律責任而言，應首先追究其民事責任，然后再進一步追究其他責任，或追究其刑事責任的同時追究民事責任。眾所周知，虛假陳述有諸多的社會危害性，它不但直接損害了證券投資者和公司股東的經濟利益，而且會損害國家的金融管理秩序和證券市場的正常運作秩序。證券市場是個長期資本市場，這一市場的維護必須首先切實保護投資者的熱情，否則證券市場將無法生存。因此，在對虛假陳述行為追究法律責任時，必須首先追究其民事賠償責任，然后再進一步追究其他責任，我國《證券法》第207條也作了先民事后行政或刑事的規定。但遺憾的是我國至今為止，有關監管機關過多的考慮到了行政處罰等其他責任形式，并未很好的保護證券市場投資者的合法權益。

2、行政責任

虛假陳述的責任主體承擔的行政責任及所受的行政處罰主要有：沒收其違法所得，并處以罰款；責令停業，吊銷責任人員的資格證書等。其具體如何處罰將由證券監管部門依國家法律的規定進行。

3、刑事責任

在對虛假陳述的責任主體追究刑事責任制度上，我國證券法仍采取嚴格刑民分離的的立法方式。

并沒有參照兩方國家在其證券立法中直接科以刑事處罰的規定，只作了構成犯罪的依法追究刑事責任，進行了適用法律時的規范指引的規定，但比照我國《刑法》第160條的規定，虛假陳述發行股票，數額巨大后果嚴重的處五年以下有期徒刑或拘役，但對上市公司虛假陳述給投資者造成嚴重損害的，并未作出明確的規定。綜上所述，虛假陳述的責任主體所承擔的法律責任主要有民事責任，行政責任和刑事責任三種，但在處理三者的關系時，適用順序上應有別，即應以維護投資者權益，維護其民事權利為出發點，絕不可采取一罰了之的態度解決虛假陳述中的糾紛。

標簽： 上市公司虛假陳述 虛假陳述的責任形式